Wer mich kennt, weiss, dass ich immer gerne mit einer großen Tasche ungelesener Zeitungen auf Reisen gehe. Es heisst zwar: „Nichts ist so alt wie die Zeitung von gestern“ – aber manchmal findet man – insbesondere in Wirtschaftszeitungen, durchaus lesenswerte und interessante Artikel. Diese sind entweder zeitlos, oder man kann Prognosen von „Experten“ gleich auf deren Werthaltigkeit prüfen. So geriet mir letzte Woche auf einer Reise nach Lissabon die Ausgabe des „Handelsblatt“ vom Montag, den 19. September in die Finger, die bedingt durch den Besuch der Elzer Kirmes am gleichen Tag, den Weg in den Reisestapel der ungelesenen Exemplare gefunden hatte.

Mit großem Interesse habe ich dort unter der Überschrift „Illiquidität ist für uns kein Risiko“ ein Interview mit Andreas Lindner verfolgt. Wenn Ihnen der Name nichts sagt, der Mann ist verantwortlich für die 280 Milliarden Euro Kapitalanlagen , die die Allianz verwaltet. Wenn Ihnen der Name „Allianz“ nichts sagt, oder Sie keine Geschäftsbeziehung zu dieser Versicherung unterhalten ist alles gut und sie können die Zeitung beiseite legen. Falls nicht sollten Sie weiter lesen…

Zinsloses Risiko anstatt risikoloser Zins

Andreas Lindner hat keine leichte Aufgabe, was in der heutigen Zeit für alle Vermögensverwalter gilt. Aber als Verantwortlicher einer Versicherung schleppt er den Rucksack mit sich, dass er nur (geschätzte) 85-90 €  zur Verfügung hat, aus denen seine Kunden RISIKOLOSE 100 € + X erwarten. 10-15% beträgt nämlich die Kostenquote, die auf einen Versicherungsvertrag entfällt und die nicht zu Anlagezwecken zur Verfügung steht. Ich frage mich schon seit geraumer Zeit, wie denn Versicherungen dazu kommen, Ihren Kunden (in Altverträgen) teilweise immer noch 4% Zins pro Jahr zu garantieren.  Da lohnt es sich doch mal einen Blick darauf zu werfen, wie denn die Allianz das ihr anvertraute Kapital investiert.

Ein Drittel (33%) liegen in Staatsanleihen von Industrieländern und weitere 23% in Pfandbriefen. Damit liegt mehr als die Hälfte des Kapitals, nämlich genau 56% in vermeintlich risikolosen, aber in der heutigen Zeit leider auch ZINSlosen Papieren. Und mit „vermeintlich risikolos“ wissen Profis, was ich meine. Wenn die Zinsen um 2 Prozentpunkte steigen, stehen hier zweistellige Verluste von 10% und mehr auf der Uhr.

Der nächste große Posten sind mit 23% Anleihen von Schwellenländern und Unternehmensanleihen. Das macht Sinn, kann man doch hier z.B. bei südafrikanischen oder brasilianischen Anleihen auch in der heutigen Zeit noch Jahresrenditen von 10% und mehr in der jeweiligen Landeswährung erzielen. Allerdings schwanken Rand bzw. Real durchaus um ein vielfaches dieses Ertrags, sodass man hier nicht von risikolosen Anlagen sprechen kann.

Zu wenig in Aktien

Knapp 8% liegen in Aktien – meine Meinung dazu dürfte Sie nicht überraschen: Ausbaufähig ! Damit haben wir 87% des Kapitals abgearbeitet. 56%, die in den „Man-kann-nur-verlieren“- Anlageklassen „Staatsanleihen“ und „Pfandbriefe“ liegen, bringen bestenfalls 0,00% Ertrag und 31% sind Schwankungen ausgesetzt, dürften aber auf lange Sicht zwischen 5-6% p.a. abwerfen. Bleibt die Frage: Was ist mit dem Rest ? Und da haben sich mir die Nackenhaare gesträubt. 2% z.B. liegen in „Infrastruktureigenkapital-Anlagen“. Was das genau sind, verrät er im O-Ton: „Hierbei handelt es sich um Gaspipelines in Norwegen und Tschechien, oder Parkuhrlizenzen in Chicago. Da rechnen wir mit Renditen von 6-8% pro Jahr.“ Außerdem wird in erneuerbare Energien und Gewerbeimmobilien investiert. Bei erneuerbaren Energien rechnen die Herren von der Allianz mit 5-6% Rendite. Wir fassen in diesem Bereich nichts unter 10% auch nur mit der Kneifzange an. Jetzt weiss ich auch, warum wir bei den Kaufverhandlungen für Windräder oder Solaranlagen in den letzten 2 Jahren das Nachsehen hatten, weil teilweise Mitbewerber (wie z.B. die Allianz) bis zu 10% höhere Kaufpreise geboten haben. Aber da gibt es halt den Unterschied: Bei denen ist es Geld „von annern Leut“…

Stupid German Money

Mein Fazit lautet: Die Allianz hat keine Chance dauerhaft 2-3 % Rendite zu erwirtschaften. Und das braucht man auf Sicht von 10 Jahren, um zumindest die derzeitigen Prognosen zu garantieren. Auf der Suche nach Ertrag wird vor nichts Halt gemacht und das ist für das Geschäftsmodell der Allianz, das auf Vertrauen und Sicherheit fusst, extrem gefährlich. Wer bei erneuerbaren Energien mit 5-6% Rendite rechnet, steuert sehenden Auges in Schwierigkeiten, da hier in der Regel – im Gegensatz zu einer Immobilie – nach 20 Jahren kaum ein Restwert vorhanden ist. Und wenn mit der Finanzierung von Parkuhrlizenzen in Chicago 8% p.a. zu verdienen sind, frage ich mich, warum die Erben Al Capones dieses Geschäft nicht selber betreiben. In Chigaco werden sie sagen „thanks for stupid german money“.  Aber all diese kritischen Fragen gelten nicht nur für die Allianz, sondern auch für alle anderen Versicherungsunternehmen, die Ihren Kunden hier noch eine heile Welt vorgaukeln. Es gibt in Deutschland insgesamt 91 Millionen Versicherungsverträge in die jedes Jahr fast 100 Milliarden Euro eingezahlt werden.

Solange frisches Geld fliesst, ist auch Illiquidität in der Tat kein Problem. Aber wehe der Geldfluss ebbt ab. Dann möchte ich nicht in der Haut von Andreas Lindner stecken. Wobei er für ein Asset sicher leicht einen Käufer finden wird. Die Allianz hat nämlich im Jahr 2014 für geschätzte 110 Mio Euro 8,33% an der nicht börsennotierten FC Bayern München AG übernommen. Da wird sich heute auch ein Käufer finden, der 20% mehr dafür zahlt. Die Aktie von Borussia Dortmund ist jedenfalls in den vergangen 12 Monaten um 50% und in den vergangenen  sechs Jahren sogar um 500% gestiegen (es soll ja auch Vermögensverwalter geben, die dort investiert sind…). Allerdings machen diese 110 Mio. Euro des FC Bayern- Investments gerade mal 0,005 Prozent der gesamten Allianz-Kapitalanlagen aus.

Der fairere Weg für alle Versicherungsgesellschaften wäre, sich aus der Welt der Kapitalanlagen zu verabschieden, anstatt den Kunden das Gefühl vorzugaukeln, man könne hier noch eine sichere Rendite erwirtschaften. Wer über einen halbwegs gesunden Menschenverstand verfügt, sieht auf den ersten Blick, dass es mit dieser Strategie nicht funktioniert. Und sich dann auf das Geschäft konzentrieren, was man kann. „VERSICHERN“. Da gibt es auch genug zu tun !

Die Wahl zum Berliner Abgeordnetenhaus am 18. September lieferte bereits einen kleinen Vorgeschmack auf das, was uns im kommenden September auf Bundesebene bevorsteht. Konnte man bisher beim ersten Blick auf die Hochrechnung sofort erkennen, wer denn künftig das Land regiert, waren bei der Berlin-Wahl, schon mathematische Grundkenntnisse vonnöten, um die mögliche Regierungskoalition zu erkennen. Das Ganze natürlich garniert mit den üblichen Spekulationen nach dem Motto „wer kann mit wem“. In Zahlen sah das Ganze so aus: Die insgesamt 160 Sitze verteilen sich auf SPD (38), CDU (31), LINKE (27), GRÜNE (27), AFD (25) und FDP (12). Die Piratenpartei, die in 2011 noch 15 Mandate gewonnen hatte, flog mit 1,7% hochkant aus dem Parlament und machte zuletzt nur noch durch einen skurillen Mord eines ihrer Abgeordneten Schlagzeilen.

Lautete die Lösung früher immer, wenn sich keine vernünftige Mehrheit finden ließ, „große Koalition“ der beiden Volksparteien CDU und SPD, so greift dieses Modell in Berlin nicht, da beide nur auf 69 Sitze kommen und damit 12 Sitze zur absoluten Mehrheit fehlen.

1949-1989 schon vergessen ?

Naheliegend wäre es die FDP oder die Grünen mit ins Boot zu nehmen. Bei allen anderen Kombinationen müssen wir dann die Samthandschuhe ausziehen und Tacheles reden. Was mir persönlich wirklich gegen den Strich geht, ist die Radikalisierung der AFD. Wenn – wie in Berlin – 15% der Wähler sich für eine Partei entscheiden, muss man das Ernst nehmen und darf das nicht in eine rechtsradikale Ecke stellen. Die „Linke“ wird ja auch ernst genommen, obwohl es sich (für die jüngeren Leser und alle, die es vergessen haben) hier um die Nachfolgeorganisation der „Sozialistischen Einheitspartei Deutschland“ (SED) handelt, die über 40 Jahre lang unter Mißachtung aller demokratischen Rechte unsere Landsleute in der ehemaligen „DDR“ geknechtet, gefoltert und eingesperrt hat.

Da aber knapp 16% der Wähler sich für diese Partei entschieden haben, darf man auch diese nicht in die linksradikale Ecke stellen. Vielmehr müssen sich die etablierten Parteien in der „Mitte“ fragen, was denn knapp ein Drittel der Bürger an den rechten und linken Rand treibt. Das Ganze mit dem Wort „Unzufriedenheit“ zu erklären, ist meiner Meinung nach nicht ausreichend. Es wird in allen Gesellschaftsformen, egal ob Kommunismus oder Kapitalismus immer unzufriedene Menschen geben und an der Unzufriedenheit ist in den meisten Fällen nicht das politische Umfeld schuld. Warum 16% der Wähler die Linkspartei wählen, kann ich mir beim besten Willen nicht erklären – bei der AFD dagegen ist in meinen Augen die Erklärung für die wachsende Zustimmung mit zwei Worten gesagt: „Angela Merkel“.

Für mich wirkt die Bundeskanzlerin in den letzten 12 Monaten alles andere als souverän. Und damit verliert sie auch zusehends das Vertrauen ihrer „Stammkundschaft“. Und hier unterscheidet sich die Politik keinen Deut gegenüber dem Finanzwesen. „Vertrauen ist der Anfang von allem“ lautete in den 90er Jahren der Werbeslogan der Deutschen Bank. Man ist sowohl bei der Deutschen Bank als auch bei Angela Merkel geneigt zu sagen: „mangelndes Vertrauen ist der Anfang vom Ende“.

Wo ist die starke Stimme ?

Ich vermisse bei beiden die starke Stimme, die sich erhebt und auch mal die positiven Fakten auf den Tisch legt. Wir stehen in Deutschland dank der Niedrigzinspolitik wirtschaftlich so gut da wie noch nie. Wir haben im Prinzip „Vollbeschäftigung“ und die Unternehmen fahren Rekordgewinne ein. Aber leider haben wir in der Politik so gut wie keine Unternehmer mehr. Und unsere größte Bank zieht bei einer Strafandrohung aus den USA den Schwanz ein. Wer hat denn 2007/2008 die Schrottpapiere in die ganze Welt geliefert ? Wenn die Deutsche Bank jetzt 14 (oder nach der letzten Wasserstandsmeldung 5) Milliarden Dollar zahlen soll, warum steht bei uns keiner auf und fordert von den Amerikanern (JP Morgan, Goldman Sachs und Konsorten) nicht mal mindestens den doppelten Betrag ? Wie viele Geschädigte gab es denn in Deutschland mit Lehman Brothers-Dreckspapieren ? Ist das alles schon vergessen ?  Der Weg der Deutschen Bank zurück zu alter Stärke wird beschwerlich, obwohl ein aktueller Börsenwert von gerade mal 16 Milliarden Euro – unter Freunden – einfach nur lächerlich ist. Im Vergleich zur Deutsche Bank bewertet die Börse das Unternehmen „Facebook“ aktuell mit dem 20-fachen Wert. Hierzu fällt mir außer dem Kostolany-Zitat „An der Börse stellt sich immer die Frage, ob es mehr Idioten als Papiere oder mehr Papiere als Idioten gibt“ nichts mehr ein. Für die „Merkel-Getreuen“ Reste der CDU dagegen ist die Lösung ganz einfach. Holt den Seehofer ins Boot und lasst die CSU bundesweit antreten ! Dann haben wir es im politischen Alltag zwar immer noch mit der Linkspartei zu tun, aber die 10% „Protestwähler“, die der CDU den Rücken gekehrt haben, finden eine neue politische Heimat. Sowohl für die Union als auch für die Deutsche Bank brennt noch eine Kerze von Oscar Wilde „Am Ende ist alles gut. Und wenn es nicht gut ist, ist es nicht das Ende !“